原始标题：仅打破“仅5”，教育评估必须实现三重超越。评估改革是教育改革的“巴斯顿”，也是“向整个身体的运动”。
原始标题：仅打破“仅5”，教育评估必须实现三重超越。评估改革是教育改革的“巴斯顿”，以及使整个身体移动的“ bulock鼻子”。很长一段时间以来一直困扰的一个慢性问题是，“五个”问题是“唯一”，学术前进，只有文凭，只有纸，只有“在教育发展过程中”。在此过程中，在此过程中，教育评估必须实现三重超越。
内向的超越：限制“五”
性格内向导致评估改革的深刻问题，即最初是理性的评估方面，在外部条件和内部利益的变化下继续扩展，并最终将其与“五个”指标相提并论。理性对“仅实现”的这种发展简化了皇家中的资格量表，这些量表已在利用工具中多元化和包容性伊恩（Ian）和机械指标，将它们巩固为人们参与资源，身份识别和技能判断的绝对基础。
从历史上看，与“仅五个”相对应的评估的维度已被用作智力生产，人才激励或学校质量评估的重要基础。例如，文档是呈现学术成就的一种重要形式，并且是科学研究知识生产的基本承载者。各种合理的头衔和头衔都可以有效地激励和收集出色的人才。建立这些评估维度实质上是一种制度化的反应，以标准化科学研究的质量并提高某些情况下的教育水平。但是，随着时间的流逝，政治的惯性逐渐偏离了其原始，索引，僵化和绝对和疏远的目的教育评估。
ThE内向的超越旨在阻止捕获“仅五个”。这并不意味着完全拒绝现有指标系统，而是根据对每个维度合理性的理解重建评估的功能限制。例如，打破“唯一”趋势并不意味着在评估时阅读文档，而只是不使用文档的“英雄”。例如，为了打破“仅帽子”的趋势，我们打破了简单而原始的实践，将“帽子”与经济利益和资源分配联系起来，我们还打破了“帽子”的光荣和奉献精神。E?ar。
内向的超越不仅与评估系统的运行有关，而且与其背后的制度逻辑有关。如果文件数量与融资有关，并且“帽子”与资源分配密切相关，则“只有五个”的问题将不再是“ D”。ominant" problem on a particular standard scale, but the standard itself is subject to the resource allocation mechanism. Solutions to this structural problem can not be achieved not only through specific advances, but also through dehydration and respect criteria from a system design perspective. This allows them to separate moderately from the central scope of the reward and punishment systems and the allocation of resources, and return to the original mission of "public team" "cultivating people and HerrAcademic amounts ".
内向不仅协调教育评估的方法，而且还重建评估的概念，并反思评估系统。对本质的深刻理解。 “只折断五个”的关键不是打破五个原始评估的维度，而是要阐明每个评估维度的合理限制，以返回其原始的教育评估和原始意图，以抑制其机构l扩展和功能语句。
平行超越：扩大评估的理性维度
评估系统中的失衡不仅是个人维度的扩展，而且最重要的问题是，一般结构缺乏足够的开放性和扩展，这导致倾向于易于识别教育评估，并以少数有限的指标封闭，这些指标可能会在长时间的长时间，固定的内部秩序，固定的内部秩序，避免其他合理评估的干预下进行干预。
旨在扩大评估的其他理性方面并创建更开放的评估空间的平行过剩。它并不否认或简单地替代了原始的理性评估指标，而是注入未完全表达的新评估维度，但对于通过结构扩展而对于现有评估系统同样重要，确保最大的维度不能简化为一般评估并改善一般评估并改善包括一般评估系统。教育评估中的改革加深，突出了价值的各个方面，例如文化遗产，社会服务，学生的经验，教育质量，教育质量，组织治理和学术生态学。这些维度的引入重建了评估系统的内部离子。它不仅有助于促进教育并重返完整的三维和丰富的风格。建立“人的道德发展和发展”作为评估的新方面，鼓励大学和大学专注于教育取向和机制的建设，并加强教师对学生发展的关注和对技能的欣赏，可以重申学校教育的教育性质。例如，强调“创新指数”和“贡献指数”，因为新的学术评估的维度可以帮助证明M确保大学中大学的能力，衡量全球标准，国际治理的制定，并提出了一种“中国解决方案”，该解决方案破坏了基于“五个”逻辑的教育评估的惯性
LTO平行的超越不仅是评估维度的结构扩展，而且是阐明报销对教育性质和教育评估本质的价值的机会。促进从“封闭控制”到“开放一代”的教育评估。第一个使用评估作为限制工具来区分优势和缺点和分配资源，而第二个则将其理解为具有动态生成的开放系统，而不是静态的区分标准集合。这种逻辑变化旨在促进教育评估系统，消除集中和垄断资源的工具作用，支持个人发展T，应对社会关注，并在平台上逐渐发展，以维持教育生态系统的多样性。
外向性：找到更多的教育价值观
与性格内向的超越反射相比，与指标的扩展和平行扩展的超越反应相比，外部超越性意味着更基本的反思。教育评估的基本目标是什么？哪些教育哲学有助于其存在？它具有什么教育愿景？在“只有五个”的评估改革的背景下，操作调整可能是“新瓶子中的旧葡萄酒”的非valid循环。没有申请和建立原始教育任务。因此，外部的超越旨在从“度量审查”返回“超越估值逻辑”，教育的本体论价值，并超越“只有五个”的顽固问题n和视觉。
““唯一五个”的问题深深扎根的原因是，对特定的表面评估操作的途径存在不依赖性，但基本上是基于绩效和实用主义的逻辑。这种逻辑将“效率”，“结果”，“结果”和“可见的生产”视为基本的价值，可以进行量化的量化，从而实现了可比性的量化，并且逐渐实现了量化的量化，并逐渐实现了量化的量化，并且逐渐实现了量化的量化，并且具有良好的量化性，并逐渐实现了量化的范围。文明和对社会负责的载体的存在。个人个性和社会责任的培养，教育活动可能被迫达到短期目标，这可能导致大学和教师失去超凡的活动，从而牺牲教育本应具有的长期职业。
外向性超越试图在价值和制度困境的脱位中提出方向反应。他将这个问题的出现归因于教育的本体论建议，并提出了“如何更有效地管理教育”的过渡到原始问题：“为什么存在教育？”这个问题不仅是一个哲学主张，而且与教育评估是否具有有效回答人类共同命运的能力和意识的关键问题密切相关。
从人才到大学必须发展的才能以及评估逻辑应支持该系统的外部意义旨在寻找更高的教育价值观，并在教育评估的概念中寻求整体变化。教育评估的改革不应停止“更快”或“以更高的精度计算”，而应回答“他们是否忠于原始教育任务”的问题。如果评估改革在绩效逻辑中继续进步，那么打破“旧”的不仅是难以创建“新”的风险。仅解决“为什么存在教育”和“为什么存在评估？”的基本问题？教育评估可以维持其最初的意图，以教育人们在竞争指标上，揭示个人成长并保护公共价值观。
评估教育的NES必须遵守双向整合改革的整合，而当它们仅打破“五个”时。干草。在底部，我们需要释放更多的改革空间，鼓励学校和地方教育管理系统，实施独立的探索和机构创新，在各种道路上支持改革实践，并在发现和促进典型的典型体验时促进更大范围的有效扩张。在高层，我们需要限制由指标主导的治理概念，最大程度地减少大学和学科的评估干预措施，不必要的紧凑型评估水平，降低无效能力和机构投资的风险，并创造更轻松，理性和可靠的教育环境。通过较低级别的创新和高级取向之间的良性互动，我们回到了“为政党教育人民教育和发展国家的才能的整体教育国家”。
（作者：Sun Yuntao和Lu Xuehan是Zejiang大学教育学院的院长和U教育学院的博士生ZJIANG的Niversity）。
（编辑：lib fang，li yihuan）
分享以向更多人展示
